Система Orphus
Увидели ошибку-опечатку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за помощь сайту!

Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Случайное фото

marshMira7

Страницы сайта

Триангуляция

Юлия Латынина
Юлия Латынина
На сайте Haqqin.az под заголовком «Договоренность между Ходорковским, Меркель и Путиным» опубликован анализ процедуры освобождения М.Ходорковского и мотивов, которыми, якобы, руководствовался путин. Автор — Юлия Латынина, а редакция сайта провозгласила это анализ «самым блестящим» на данную тему.

Насчет автора, чтобы неясностей не оставалось, скажу так: я к ней не просто неравнодушен, я ее люблю. За позицию, за слог, за качественные мозги, за честность. Хотя для «люблю» все это не важно — известно же, любят не за что-то, а просто потому, что

Однако, насчет данного анализа соглашаться в оценке с редакцией сайта я погожу. На мой вкус, комментарий Гарри Каспарова куда более достоверен. И Сергей Пархоменко на «Эхе» хорош. Но лучшим я считаю «Хозяина железного ларца» Андрея Илларионова.

А что касается анализа Юлии Латыниной, то целиком его можете прочитать на сайте-источнике, адрес я дал в первой строке поста Триангуляция. Здесь же приведу выборочно только то, что у меня вызвало возражения. И прокомментирую.

В основном, я буду возражать этому: «…великолепный ход Путина, который является очень опытным политическим игроком, который давно перерос мелкого чекиста» и этому: «…великолепный ход опытного политического игрока, который показал, что он как авторитарный правитель владеет более широким набором опций, чем демократический политик…». И возражать буду с помощью самой Ю.Латыниной. Которая буквально в следующем абзаце после приведенных слов пишет: «Еще я думаю, что там была совершенно детективная история с этим освобождением, которое процентов на 70, наверное, зависело от очень быстро меняющихся личных чувств участников всей истории».

Как сочетаются тезисы об опытном политическом игроке и — об истеричной институтке, которая вся во власти «быстро меняющихся эмоций»? А никак. Так что, воля ваша, надо выбирать. И я выбираю — институтку. Ну, в самом деле, «учитесь властвовать собой» — разве способность в интересах дела брать под контроль собственные эмоции не является фундаментальным свойством политического опыта и политического игрока, который может претендовать на то, что этим опытом обладает?

Еще: «Может быть, там были еще какие-то другие соображения. Ну, например, вот, вы представляете, Ходорковский сидит в колонии и смотрит или слышит об этой пресс-конференции и ожидает, что будет помилование, а помилования нет, а потом оно, все-таки, объявляется. Вот, представьте себе чувства Ходорковского в это время». Если версия верна, то имеем мелочного гнусного позера, мелкотравчатое мстительное животное. Никак не тянет оно на «опытного политического игрока».

Или: «А потом наступает, допустим, 9 мая и Путин принимает Буша, и ради Буша зачищают Москву. И при этом тут же за спиной Буша в Буша плюют и Буш делает вид, что этого не замечает и, соответственно, в Кремле чувствуют себя великими».

А это вот чувство ложного величия — оно может быть присуще «опытному политическому игроку», или все же оно больше идет базарной торговке или дешевой шлюхе?

Или вот это: «…вся Олимпиада была затеяна ради этого – стоять в окружении европейских лидеров, беседовать с Обамой, кушать тарталетки, поданные официантом во фраке…»; «Путин думал, как он на Олимпиаде будет обнимать Обаму, а в это время официант будет мочиться ему на ботинки» — то-то знатная характеристика «опытного политического игрока»!

Читаем дальше: «А теперь второй очень важный момент. У Путина на руках был супер-джокер «освобождение Ходорковского», который он мог поменять. Но это такой, скоропортящийся был продукт. Напомню, что Платон Лебедев освобождается 2 мая следующего года, Ходорковский выходит в августе. Какие в этой ситуации варианты у Путина?»

То есть, Ю.Латынина по существу написала, что загнанная в угол крыса вынуждена была сожрать скоропортящиеся продукты, потому как никаких других у нее не осталось! Еще одна очень отчетливая характеристика «опытного политического игрока»!

Ну, а во всем остальном-то я, как обычно, согласен с Юлией Латыниной. Особенно в этом:

Ну, это вот та в конечном итоге разница, которая в свое время была между военными монархиями, которые окружали себя мужчинами, и императорами, которые окружали себя евнухами.

И настоятельно рекомендую всем прочитать ее материал в оригинале.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Перевести

Рубрики

%d такие блоггеры, как: