Тут возможны варианты

Допустим, что Патрушев прав в главной посылке: «русофобские настроения» Запада уходят корнями в седую древность. Но что касается причин, тот тут возможны варианты. Однако, сначала прочтите источник — Ремарки «Слова»

На титуле (в мобильной версии не отображается) – коллаж «Слова». Как русские художники «очерняли» Ивана Грозного

Патрушев: Ивана Грозного очернил русофобский Запад

Царь Иван Грозный стал жертвой русофобской пропаганды, заявил секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев, его цитирует газета «Аргументы и факты».

Секретарь Совбеза отметил, что «западная русофобия не вчера возникла», и пыталась очернить Россию «еще многие столетия назад».

«Не стоит забывать, что западная русофобия не вчера возникла. У нее очень долгая история. Нашу страну пытались очернить еще многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют Ужасным. «Черная легенда» о нем как о жестоком тиране начала входить в оборот еще при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах», — заявил Патрушев.

Как полагает приближенный Владимира Путина, западных хронистов не устраивало в Иване Грозном то, что он не признавал их политическое и моральное лидерство: «Потому что даже в те далекие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать». 

Да-да-да, смотрела. Внимательно, не побоюсь этого слова – пристально. В бинокль. Нет, — по телевизору. Нет, — через YouTube. А там как раз демонстрировали костры с колдуньями и — чудовищное колониальное порабощение народов, вот и воспылало гневом к западным геям и либерастам чистое сердце московского царя.

Особенно забавно Патрушев тут залепил про «колониальное порабощение» — с учётом, что первая в истории империя – португальская – в начале 16 века, почти одновременно с воцарением Грозного, только зарождалась, а до неё ни о каком колониальном порабощении и речи-то быть не могло, – Ремарки «Слова»  

Патрушев уверен, что в этом отношении можно отметить аналогию с нынешними временами. «В США и Евросоюзе всеми доступными средствами подавляют инакомыслие и ограничивают в гражданских правах тех, кто не готов поддерживать так называемые западные ценности, но при этом главной угрозой свободе и терпимости продолжают изображать нашу страну. Вообще говоря, русофобские практики остаются одними и теми же что сегодня, что сотни лет назад», — заявил Патрушев.

Узнали вопль? «Держи вора, держи вора!!!» — громче всех! — Ремарки «Слова»

В том же интервью Патрушев в целом раскритиковал антироссийскую политику США.

Отметим, что при Иване Грозном (1530-1584) Россия начала экспансию на восток, подчинив себе и колонизировав Сибирь, Казанское и Астраханские ханства, вела также активные, но в целом малоудачные военные кампании в Европе.

В сфере религии правление Ивана Грозного также не отличалось либерализмом, в частности, известен случай привлечения к суду Матвея Башкина, обвиненного в ереси за попытку внедрения книгопечатания в стране.

Грозный проводил жесткий внутриполитический курс. При нем были существенно ужесточены правила перехода крестьян и холопов, что усиливало их зависимость. При нем также была введена опричнина, уничтожавшая инакомыслящих. В целом прозвище «Грозный» было дано царю в России и перешло к нему от деда Ивана Великого, имевшего в том числе и такое прозвище.

Источник — запрещённый фашистами РосГнусьПозора сайт «Каспаров РУ»

Ремарки «Слова»

Включая сегодняшний день

Так вот, говорю я, будем считать, что Патрушев прав, и что «русофобские настроения» Запада уходят корнями в седую древность.

Однако имели ли когда-нибудь на самом деле «попытки очернить» — это большой вопрос. А для меня и не вопрос вовсе.

Патрушев округло избегает причин данного явления, расплывчато утверждая что-то насчёт того, что «западных хронистов не устраивало в Иване Грозном то, что он не признавал их политическое и моральное лидерство». И ещё что-то о желании хронистов «отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах».

И он даже не рассматривает версию, что всё объясняется гораздо проще: людоед Иван Грозный даже у далеко не белых и не очень пушистых представителей западной цивилизации вызывал ужас своим дремучим каннибализмом.

Относительно «отвлечь внимание» — это Патрушев сильно передергивает, рассчитывая, что молчаливый перенос сегодняшних реалий в далёкое прошлое никто не заметит. Но на «Слове» такие номера не проходят, поэтому возникает десяток вопросов, а именно:

• чьё внимание? Не забудем, что в этом прошлом нет ни Интернета, ни ТВ, ни радио, ни газет (предвестниками периодики стали венецианские рукописные газеты во второй половине 16-го века, а Грозный почил в бозе в 1584 году). Да даже и само книгопечатание в Европе ко времени воцарения Ивана Грозного насчитывало всего-то 7-8 десятков лет. Так чьё внимание «хронистам» следовало отвлекать? С учётом и того ещё, что основная масса населения попросту читать не умела – даже бы и были доступны ей эпистолярные упражнения «хронистов»? Это надо было отвлекать внимание двух-трёх десятков людей по всей Европе (которые умели читать плюс имели доступ к творениям «хронистов»)? Смешно.
• кроме того, в силу указанной неразвитости материальной базы никто в те времена даже предположить не мог силу пропаганды, а значит – и её необходимости. На самом пропаганда – средство манипулирования массами. А манипулировать массами есть смысл только в условиях, когда массы хоть что-то собой представляют в качестве политической силы. Но эти условия связаны с зарождение демократии, до которой ещё было – как до Киева раком, так что для «пропаганды», любой пропаганды, включая «русофобскую», попросту рановато – время не пришло.
• следующая группа вопросов ещё смешнее. Допустим, что кому-то там понадобилось таким образом «отвлекать» чьё-то внимание от чего-то там внутреннего. Было ли это «внутреннее» общим для всех европейских стран? Кто и почему назначил мальчиком для битья по этому случаю белую и пушистую Московию? А если никто не назначал, то почему «русофобия» со стороны коллективного Запада уже тогда оказалась такой дружной?

Как-то очень вычурно это всё получается у Патрушева.

Тогда как есть простое и логичное объяснение.

Дремучая Московия настолько отставала в развитии от европейских стран и являла собой даже для них, с их кострами Инквизиции, настолько чудовищную мораль, «право» и «правоприменение», что это естественным образом делало её единственным безусловно «достойным» ненависти и презрения социальным укладом.

Вот и вся причина такой дружной «русофобии».

Другими словами, Московию во все времена, включая сегодняшний день, возглавляли и возглавляют упыри и каннибалы – вот и весь сказ. И это – ответ на все, заданные мной выше вопросы.

И, кстати, у каждого упыря и каннибала всегда находился свой верный и на всё готовый кровавый холоп вроде Малюты Скуратова или, скажем, Коляна Патрушева.