; ?>/images/rssicon.png)
Так-то впечатление производит, да. На тех, кто думать не умеет. Остальные спросят: «Ну, и что?». Закончу ниже — Ремарки «Слова»
В дрезденском архиве нашли удостоверение сотрудника тайной полиции на имя Путина
Анна Красноперова
В архиве дрезденского управления министерства госбезопасности ГДР — Штази — нашли удостоверение этой спецслужбы, выданное «офицеру КГБ СССР Владимиру Путину». Фотографию документа опубликовал Bild.
Как утверждает газета, удостоверение означает, что Путин был сотрудником Штази.
Ранее это удостоверение хранилось в архивах отдела «кадры и подготовка» управления.
Документ Путину выдали 31 декабря 1985 года и срок его действия продляли раз в три месяца до конца 1989 года, пишет издание.
По словам главы дрезденского архива «Штази» Конрада Фельбера, удостоверение позволяло сотруднику КГБ посещать подразделения Штази и могло помогать ему в вербовке агентов. Глава архива заявил, что удивлен тем, что перед отъездом в Москву Путин не уничтожил удостоверение, а сдал его.
Путин работал в представительстве КГБ в ГДР с 1985 по 1990 год.
Источник – сайт «Insider»
Ремарки «Слова»
Так вот, кто умеет думать и ориентируется в ситуации, тот знает: никаких выводов из этого факта, вредных фигуранту, сделать не получится.
Штази, как и все спецслужбы стран «социалистического лагеря», ходила под «старшим братом». Для облегчения деятельности представителей этого самого «брата» на территории страны «социалистического лагеря» его сотрудники официально становились сотрудниками национальных спецслужб. Причём, само собой, с ведома своего московского начальства. Вот и вся история.
Потому не удивительно, что Huylo своё удостоверение сдало, а не уничтожило, но удивительно, что глава дрезденского архива «Штази» Конрад Фельбер недоумевает по этому поводу.
«Для облегчения деятельности представителей этого самого «брата» на территории страны «социалистического лагеря» его сотрудники официально становились сотрудниками национальных спецслужб». Есть ссылки на регламентирующие документы? Есть подтверждающие аналогичные факты из жизни? Для подобного утверждения «уметь думать» не достаточно 🙂
Достаточно, достаточно. Учитывая деликатность получения информации с этого поля, исходить надо не из документальных подтверждений того, как оно было организовано (эти подтверждения можно никогда так и не получить, что не опровергает факта их существования), а из соображений как оно должно было быть организовано чтобы эффективно работать. А это — сфера чистого разума. Это именно об «уметь думать».
Между прочим, это относится не к только к сфере разведки и взаимоотношений между СССР и сателлитами. Наука тоже развивается именно так. Когда учёные не знают, как что-то организовано, они выдвигают версию того, как, по их мнению, это должно быть организовано. А уж потом ищут подтверждения. Иногда находят, и возникает тема «гениального предвидения», иногда (чаще) — нет, и вот мы в области «великих заблуждений». Но принцип этот — рабочий. И вечный, между прочим.
А возвращаясь к нашим баранам, — косвенно, если хотите, это подтверждает именно факт, что Huylo сдало своё удостоверение — наверняка с ведома московского куратора. А что, собственно, могло измениться, если бы оно его уничтожило? Одновременно в архивах сами собой уничтожились бы и все письменные свидетельства выдачи этого удостоверения? 🙂
Ещё одним косвенным подтверждением будет факт, что серьёзные издания эту тему раздувать не станут — с неё толку как с козла молока.
Разумеется, не все сотрудники КГБ получали такое удостоверение. Некоторые (большинство) работало так, чтобы и союзники (которым полностью-то никогда доверия не было) были не в курсе. Но для некоторых в целом это должно было быть нормальной практикой. Кстати, убеждающей спецслужбы хозяев, уж от них-то секретов нет 🙂 .
Если учесть никчемность плешивого в глазах собственного руководства (об этом написано достаточно) и никчемность его положения в штате советского представительства (ну точно не Джеймс Бонд)… В 2000-х журналисты задавали вопросы руководителю развед. управления Штази, Маркусу Вольфу. Фамилию карлика он не слышал. Все рассуждения из области предположений. Собственно, у меня был партнер (в Крыму), который в конце 90-х прикупил удостоверение СБУ. Понты и у ГАИ никогда претензий нет 🙂
«никчемность плешивого в глазах собственного руководства (об этом написано достаточно) и никчемность его положения в штате советского представительства» — ну, развеселили! Так это ж как раз аргумент в пользу того, что именно это чмо и было «легализовано» перед союзниками в качестве чекиста! Или Вы полагаете, что «союзной контрразведке» кто-то стал бы сдавать реально ценного сотрудника? Щас! Держи карман ширше! 🙂
«задавали вопросы руководителю развед. управления Штази, Маркусу Вольфу. Фамилию карлика он не слышал» — держите варианты «из области предположений»: действительно не знал (не его уровень, чтобы это говно знать); забыл нахрен (не его уровень, чтобы это говно помнить), имел актуальные причины промолчать; концептуально не видел необходимости колоться перед «акулами пера». Ещё надо? Я могу 🙂 .
Да, а ещё: при чём здесь Ваш приятель? Прикупить эту ксиву Huylo, может и могло (хотя даже в этом сомневаюсь), но вот чего оно в этом случае не могло — так это сдать её, купленную, при «увольнении».
В общем, давайте подождём реакции мировых СМИ. Думаю, что это тоже будет некий показатель.
Продолжим «предположения» 🙂 Мне понравилось вот это «Вы полагаете, что «союзной контрразведке» кто-то стал бы сдавать реально ценного сотрудника? Щас!» Могли в «Штази» завербовать ху@ло и сделать его двойным агентом? Могли. В этом случае он обязан был удостоверение сдать. Они хоть и «союзные», но у каждого своя игра была. Почему ксива именно сейчас всплыла? Могла его Меркель перед уходом «слить»? А почему нет?
Вы думаете, в Штази дураки сидели? Могли и завербовать. Коли бы ценный сотрудник был, или бы хоть какой потенциал проклёвывался. Хто ж знал, что из этого говна получится цельное Huylo с большой буквы «Х»! 🙂