Из одной полемики

Из одной полемики на «Атеистах»

Приведенный ниже диалог взят из одной полемики на «Атеистах». Отправное расхождение взглядов оппонентов – в оценке войны с Грузией. Но на самом деле здесь и Украина, и история, и методы рашитского гэбья. Поэтому публикую.

Михаил (посетитель сайта): «…А вот насчёт войны с Грузией в августе 2008 года — здесь я с Вами не согласен. Я разговаривал с человеком, принимавшим участие в тех боевых действиях, он рассказывал, в частности, о зверствах над мирным населением, творимых наёмниками (в том числе и заокеанскими), воевавшими на стороне Грузии, видел Цхинвал, разрушенный артобстрелом с грузинской стороны… Нет, я отнюдь не утверждаю, что грузинский народ состоит из каких-либо жутких злодеев, но защитить мирное население было нужно. Конечно, всяких злоупотреблений, казнокрадства и прочих мерзостей хватало и с нашей стороны — как во время боевых действий, так и после них, но это же не значит, что всякий, кто против России, тот, выражаясь детским языком, «хороший». Все друг дружку стоят. Мы, подобно барону Мюнхаузену, зажаты между крокодилом и львом — Вам как, очень интересно, кто именно из этих хищников Вами пообедает? Это я имею в виду власти — с одной стороны, российские, с другой — враждебного нам окружения (Прибалтика, Украина, Грузия и кто там ещё). Все хороши, ни на кого не залюбуешься.

И напоследок ещё одна ссылка — на статью «Нимб власти» поэта Виктории Иноземцевой в «Новой Газете» от 10 февраля 2012 года.

Подзаголовок статьи: «Путина нельзя победить, пока по общественному договору он исполняет функции высшего существа».

Кому интересно, прочитайте».

Админ сайта (в ответ):

«Михаил, здесь для меня два вопроса, на которые отреагирую. Грузия и — статья Иноземцевой. Но начну издалека.

Знаете ли Вы такого ужасного персонажа, как Степан Бандера? Вот того самого, который возглавил в Украине борьбу с Советской властью и, якобы, убивал украинцев, сжигал мирные деревни, травил посевы? В общем, много плохого делал — по официальной версии советской пропаганды. Буквально фашист. За что и был наказан Советской властью.

Но есть и другая версия того же образа. Что это был патриот Украины. Что он сражался не только с коммунистами, но и с фашистами. И даже сидел в немецком концлагере. А все, что он хотел, — это независимости и свободы своей стране. И, конечно, никакие села он не сжигал и никаких украинцев не убивал.

Если захотите — поройтесь в Интернет. Вы найдете много материалов на эту тему. И узнаете много любопытных фактов, и выберите, чему верить.

Но я-то не очень склонен верить. Не только в бога, а вообще — кому бы то ни было и чему бы то ни было. Я, знаете ли, даже к реальным фактам отношусь весьма настороженно. Потому что знаю: жизнь — это не факт и не сумма фактов. Жизнь — это процесс, множество пересекающихся процессов, в которых факты — только мертвые фотографии одного-единственного мгновения. И доверяю я только собственным мозгам, логике и способности к анализу. А они — все трое — говорят мне, что первая версия критики не выдерживает. И вот почему.

Степан Бандера был очень неглупым человеком — достаточно почитать его программные документы. И этот неглупый человек был вынужден вести партизанскую войну на территории собственной страны. И вел ее довольно успешно, и довольно долго. Но вести долго партизанскую войну без поддержки местного населения просто невозможно. Значит, поддержка была.

А поддержка — в данном случае — это не поднятые руки при голосовании. Поддержка — это продовольствие, это фураж для лошадей, это пополнение собственных рядов добровольцами. Не понимать этого Бандера не мог. Следовательно, он просто НЕ МОГ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ, каким бы злодеем ни был, грабить и убивать местное население. С сожженной деревни не придет пополнение. И не получишь продуктов. Потравленные покосы не дадут фуража. Понимаете?

Но факты поджогов, потрав, сгоревших посевов и амбаров в какой-то момент появились. И убийства украинцев тоже не выдумка — были очевидцы. И что с этим делать?

А сторонники второй версии говорят, что все очень просто. Оказавшись не в состоянии справиться с партизанским движением с помощью оружия — именно из-за поддержки населения, руководство НКВД провело ряд спецопераций. Сотрудники этого малопочтенного ведомства, одевшись в цивильное и оснастившись оружием и внешними атрибутами партизан, провели рейды. Пожгли, потравили, поубивали. Причем делали это с воплями «это тебе за поддержку коммуняк!» или аналогичными. И непременно так, чтобы остались ЖИВЫЕ СВИДЕТЕЛИ. Которые, ввиду того, что их хаты сожжены, и пойдут разносить по селам, городам и весям истории о зверствах «бандеровцев». Они и пошли. Результат Вы знаете. И агент НКВД (фамилию забыл, но найдете если захотите) убил Степана Бандеру.

Так вот, эта версия в моей системе мировосприятия не имеет ни одной «дырки». Я уж не стану раскладывать логику, в которую это все вписывается — сами справитесь. Или Вы думаете, методы ФСБ отличаются от методов НКВД? Или, думаете, ваш «человек, принимавший участие в тех боевых действиях» чем-то отличается от очевидцев, которые рассказывали о зверствах бандеровцев? Или о тех, которые бежали с Донбасса и «своими глазами видели» зверства ВСУ? Они-то видели зверства, и сами зверства — факт. Да только исполнители этих зверств ряженые.

Так что и Грузия, и Украина — это целиком проекты Лубянки. И все «иностранные наёмники» либо переодетые сотрудники ГРУ Генштаба РФ, либо просто выдумка Кисель-ТВ. Как 28 героев-памфиловцев были стопроцентной выдумкой журнашлюхи из «Красной Звезды».

А вот это, Михаил («Все друг дружку стоят») — гнусная позиция. Позиция, которая уравнивает жертву насилия и насильника. Нет, не все. Есть агрессор, оккупант. И есть жертва оккупации. Точка. Жертва оккупации по отношению к агрессору имеет право НА ВСЁ, без исключения. Агрессор имеет право только умереть. Всех остальных прав он лишился, когда посягнул на беззащитного (человека, страну — не суть важно).

И тут мы переходим плавно к публикации госпожи Иноземцевой. Плавно, потому что хоть и нет прямой аналогии с позицией «все хороши», но кое-что всё же есть. Мол, Путин — плохо, но обломки Путина будут еще хуже. Отсюда сам собой напрашивается вывод: «не трожьте Путина».

Возможно, и будут хуже. Почти наверняка будут. Но жизнь — это процессы. И тут не то важно, будут ли обломки хуже, а то важно, чтобы обломки БЫЛИ. В назидание будущим путиным. В качестве урока «всем нам» (я не принимаю это местоимение госпожи Иноземцевой, я НЕ вхожу в ее «мы все»). Не будет обломков, то не будет и уроков.

И вот это еще: «Путина нельзя победить, пока по общественному договору он исполняет функции высшего существа».

Во-первых, теория «общественного договора» не выдерживает никакой критики и попросту ошибочна. А во-вторых, будь она и верна, Путин — узурпатор, никакой «общественный договор» с ним не заключался.

Объясняю: даже будь он легитимно избран (а это не так — он избран в результате уничтожения им любой альтернативы, грубых нарушений избирательного законодательства, воровства голосов и затем — фальсификаций при подсчете), то легитимность избрания вовсе не обеспечивает легитимности власти. Легитимно избранная власть осуществляется легитимно, только пока она делает это в рамках условий, на которых ее избрали. Но с момента, как (даже легитимно избранный!) президент начинает перекраивать под себя Конституцию, ГАРАНТОМ которой обязался быть при инаугурации, власть его перестает быть легитимной. Что не отменяет легитимности избрания, но это не наш случай.

В общем-то, материал госпожи Иноземцевой мне понравился, потому я и ссылку на него оставил, но он не для данного политического момента, так как задвигает в тень непосредственного врага — фашистский режим и его фюрера. Уничтожение которых — непосредственная задача момента. Вот после ее решения можно переходить к другим прямым задачам, включая ту, которую она озвучила».

Источник – сайт «Атеисты»