Система Orphus
Увидели ошибку-опечатку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за помощь сайту!

Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Случайное фото

3

Страницы сайта

Свежие комментарии

Нам захотелось устроить Донбасс

Когда-то, достаточно давно, я пришёл к выводу, что Юлия Латынина – это золотое перо ФСБ. И остаюсь при этом мнении, о чём не устаю напоминать читателям. Однако при этом я публиковал много её материалов, при этом тщательно отфильтровывая то в них, что отражает реальность, от того, что, по мысли автора, должно её формировать в головах читателей. Это и продолжаю делать. – Ремарки «Слова»


Латынина: Украинская автокефалия появилась исключительно потому, что нам захотелось устроить Донбасс

Из-за агрессии на Донбассе Россия теряет украинскую церковь, последствия чего будут ощущаться даже когда все забудут, как звали патриарха Кирилла, отметила публицист Юлия Латынина.

Своей агрессией на Донбассе Россия запустила процессы, которые невозможно остановить, и одним из которых является будущее предоставление автокефалии украинской церкви. Такое мнение в эфире радиостанции «Эхо Москвы» выразила российский публицист Юлия Латынина.

«Эта история продолжится, когда нас не будет на свете. И Путина не будет на свете, а автокефалия уже будет», – подчеркнула она.

Латынина отметила, что встреча патриарха Кирилла с Константинопольским патриархом Варфоломеем показала, что решение по поводу предоставления автокефалии Украине уже принято.

«Это называется «доигрались», потому что вообще надо сказать, что все на свете расколы этой неделимой и замечательной организации, обладающей единственной монополией на истину, – они вообще всегда начинались по политическим причинам, к которым тут же подбиралась идеологическая подоплека», – рассказала она.

Публицист добавила, что отделение украинской церкви происходит не из-за религиозных причин.

«Это называется: «За что боролись, на то и напоролись», потому что была долгая борьба за то, чтобы украинская церковь получила автокефалию. Было, значит, всяческое поощрение сепаратистов, были чуть ли не склады оружия в Лаврах. Были проповеди о том, что сланцевый газ есть сатанинское дело (я их своими ушами слышала в Украине, очень было смешно). Были батюшки, которые отказывались отпевать участников АТО с украинской стороны за участие в братоубийственной войне. Но донецких боевиков они отпевали без проблем», – перечислила она.

Вот здесь, в этом абзаце, например, отрабатывается задача, поставленная ФСБ. Возможно, что именно из-за первых двух предложений и написан весь материал, в целом-то справедливый (правда-ложь 60 на 40 помните? А здесь буквально 90 на 10, потому что это очень важные 10). Но главная идея для Латыниной (и ФСБ) – внедрить в сознание читателя две идеи. Первая – борьба украинской церкви за автокефалию – это сепаратизм. При том, что даже исторически, изначально, Москва как «центр» православия – это была самая настоящая узурпация церковной власти и церковных доходов соответственно – примерно как «воцарение» Путлера.

Вторая идея – кровавость замыслов этих ужасных сепаратистов. Замыслов, включающих их готовность проливать кровь. Ну, не прямо, а так – походя и намёком: «были чуть ли не склады оружия в Лаврах». Обратите внимание на это восхитительное «чуть ли не»! Ведь даже и в клевете не обвинишь. Она же не утверждает, что склады были! При этой формулировке даже и доказательства никакие не требуются. Но гвоздик в сознание читателя забит: сепаратисты, практически террористы (раз оружие! Да ещё целый склады! Да не где-нибудь в подвалах, а точно в Лавре! Хоть они и «чуть ли не»…) – вот кто является движущей силой в стремлении Украины к автокефалии! Я же говорю: ЗОЛОТОЕ ПЕРО!

А коли так, то с террористами что нужно делать? Правильно, «мочить в сортире» — так сказал главный пахан. Этот вывод Латынина не делает, потому что с таким пустяком читатель и сам справится, – Ремарки «Слова»

Латынина подчеркнула, что объяснение поведения российской стороны лежит в области психологии и даже психиатрии.

«Украинская автокефалия появилась исключительно потому, что нам захотелось устроить Донбасс. Но будет она продолжать существовать, когда никакого Донбасса уже не будет, и все забудут, как звали [главаря «ДНР» Александра] Захарченко, и даже, думаю, забудут, как звали патриарха Кирилла», – подытожила она.

В июне 2016 года Верховная Рада обратилась к вселенскому патриарху Варфоломею с просьбой издать томос – указ об автокефалии православной церкви в Украине.

17 апреля 2018 года президент Украины Петр Порошенко на совещании с руководством парламентских фракций рассказал, что 9 апреля в Стамбуле провел многочасовую встречу с Варфоломеем и членами Синода. 

После этого УПЦ Киевского патриархата и Украинская Автокефальная Православная церковь призвали УПЦ МП поддержать усилия по созданию единой украинской церкви.

Заместитель главы отдела внешних церковных связей УПЦ МП Николай Данилевич в ответ заявил, что инициатива завершится «большим пшиком».

Пресс-секретарь УПЦ КП архиепископ Евстратий (Зоря) выразил мнение, что в сентябре на общем собрании епископата Вселенского патриархата будет рассмотрен вопрос о предоставлении томоса об автокефалии Украинской православной церкви.

22 августа Зоря сообщил, что 1–3 сентября должен пройти Синакс иерархов Константинопольского патриархата, а в октябре – заседание Синода.

31 августа Константинопольский патриарх Варфоломей обсудил с Московским патриархом Кириллом вопрос о предоставлении автокефалии Украине, заявил по итогам встречи митрополит Галльский Эммануил, ответственный за процесс предоставления томоса Украине.

Архиерейский собор, главной темой которого является предоставление Украинской православной церкви автокефалии, начался 1 сентября. На Собор прибыли более ста епископов со всего мира. 2 сентября собор принял решение, что Константинопольский патриархат может оказывать автокефалию без согласований с другими церквами.

Источник«Гордон»


Суть вопроса

Вот в этом, как я понимаю, и заключается суть вопроса, как и уверенность чекиста в рясе Николая Данилевича, который заявлял, что инициатива завершится «большим пшиком».

Вероятно, кремляди исходили из того, что Собор решит: такие вопросы требуют участия всех поместных церквей, иерарх любой из которых может наложить «вето». А вот тут-то чекист Вован Гундяев это вето на предоставление автокефалии Украине и наложит – ровно так же, как представители Эрэфии в Совбезе накладывают его каждый раз, когда мировому сообществу надо принять резолюцию, обличающую звериное рыло российского фашизма – будь то уничтожение MH-17, или агрессия против Украины, или санкции к Асаду за применение химического оружия.

А номер не прошёл. Собор решил, что принятие такого решения является прерогативой Константинопольского патриархата, которому не нужны никакие согласования. Стало быть, и идея с «вето» накрылась медным тазом.


Материалы в тему

 

Комментариев к “Нам захотелось устроить Донбасс” - 6

  1. Виктор

    В оценке Латыниной на 100% соглашусь с модератором. Сам не раз комментировал ее программу в ютубе. Но с интерпретацией данного ее текста не согласен. Латынина борьбой за автокефалию называет все действия рашки с 14-го года. И ее фраза «За что боролись, на то и напоролись» (речь не идет о борьбе УПЦ КП за автокефалию) подтверждает мое утверждение. «чуть ли не склады оружия в Лаврах» — образ. Имеется ввиду реальный склад оружия в церкви МП на территории Донецкой области (тема освещалась в СМИ за 14-й или 15-й год).

     
    • Никифор

      Поддерживаю вас по поводу интерпретации текста Лвтыниной.
      А вот тут Латынина пытается завести рака за камень:
      «Украинская автокефалия появилась исключительно потому, что нам захотелось устроить Донбасс»
      Не с того начинает Латынина! Она почему-то вывела за скобки Крым. Думает, что мы про него забудем?!
      Не забудем!

       
    • Сурен

      Что-то тут странное у Вас, Виктор. Как может Латынина называть борьбой за автокефалию «все действия рашки»? Разве это рашка боролась за автокефалию? Рашка боролась и борется ПРОТИВ её предоставления Украине. А ЗА автокефалию боролась исключительно Украина. И делала она это, как мне кажется, далеко не с 2014 года, хотя я доподлинно не знаю историю вопроса. Другое дело, что эта борьба на разных этапах имела разный накал и формы. Кроме того, как справедливо заметил Никифор, Латынина оставляет за скобками Крым — вполне осознанно, полагаю.

      И вот я не знаю, что есть «Лавры». Это — обитель московского патриархата или она под управлением поместной церкви Украины? Но думаю, что что даже это для данной оценки не важно. Важно, что очень многие, как и я, не знают, чья Лавра. И обозвав борцов за автокефалию сепаратистами, она автоматически пристегнула Лавру и оружие к этим самым «сепаратистам».

       
      • Виктор

        Ну нельзя же так буквально smile «Борьба рашки за автокефалию Украины» — издёвка. А Киево-печерская лавра находится под управлением РПЦ. «Своей агрессией на Донбассе Россия запустила процессы, которые невозможно остановить, и одним из которых является будущее предоставление автокефалии украинской церкви.» Предельно ясно и однозначно. «…Было, значит, всяческое поощрение сепаратистов, были чуть ли не склады оружия в Лаврах. Были проповеди о том, что сланцевый газ есть сатанинское дело (я их своими ушами слышала в Украине, очень было смешно).» Я не понимаю, как в этом заявлении можно услышать обвинение в адрес украинской церкви, боровшейся за автокефалию? Хунтой, бандеровцами, хохлами нас (украинцев) называли smile Сепаратистами — никогда. smile Или можно предположить, что против добычи сланцевого газа могла возражать украинская церковь?

         
      • Сурен

        «Борьба рашки за автокефалию Украины» — издёвка. — это откуда-нибудь следует? Кроме Вашего воображения.

        Впрочем, возможно и следует. Возможно, что все наши разногласия здесь упираются в простой факт. Я не ходил на «Эхо» и не слушал — не читал этот эфир Латыниной. А возражал только по цитированному «Гордоном» тексту. И тут все непонятки могут проистекать именно из-за некорректного или неполного цитирования, или грубо разрушенного контекста.

        Возможно и другое объяснение (а то и оба сразу — вкупе с первым). Когда человек говорит, и когда он пишет — это очень разная работа. И буквально единицы людей способны говорить так, что читая расшифровку сказанного ими Вы не сочтёте их безграмотными дураками. И Латынина точно к ним не относится, что бы там она сама по этому поводу ни думала. Здесь она — говорила. И, как потом ни причёсывай расшифровку фонограммы, прямая речь остаётся прямой речью. В результате неизбежного причёсывания конченой дурой она не выглядит, но только и всего.

        В общем, если будет у меня время и желание (хотя с желанием напряжёнка уже сейчас) — схожу на «Эхо» чтобы уточнить эти нюансы.

         

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Перевести

Рубрики

%d такие блоггеры, как: