Бис, Юлия Латынина!

В общем, голеньким она оставила нерукопожатного отныне Радзиховского, сурковского политтехнолога с бэйджиком «журналист». Такого «оборотня с бэйджиком». Браво, да.

Но это ли главное? Вовсе нет. Я тезисно перескажу основное из ее блестящего эфира на «Эхе» в «Коде доступа». Кто полностью хочет — СЮДА, пожалуйста. Очень рекомендую. А кому хватит моих тезисов — идем дальше.

Опускаю практически все, связанное с убийством в Дагестане Гаджимурта Камалова — там все очевидно, добавить нечего — обнажите головы. И — займемся неочевидным.

Не в том дело, что высветила Ю.Латынина несостоятельность самого Радзиховского. Кто он такой, в конце концов! А в том дело, что показала она несостоятельность его линии «защиты» в отношении путина: «Путин плох, но ведь кроме него – никого, все поле зачищено…» И показала: и поле не так уж зачищено, и даже не важно, зачищено ли оно, и назвала фамилию Навальный. Добавлю одно только, хоть и весьма неаппетитное, к этой критике. Позицию Радзиховского я читаю так: «Давайте выбирать блевотину, потому что альтернатива — говно».

Ну, не возбуждает меня перспектива экскрементов на троне, да, но и блевотина — история так себе.

От себя добавлю еще: по мне даже телеграфный столб в качестве президента более приемлем, чем путин или Жириновский. Все остальные стоят выше, даже Прохоров, которого лично я рассматриваю все же как кремлевский проект, но об этом в другой раз.

Но Алексей Навальный — это вполне реальная фигура. Ю.Латынина меня убедила. Это теперь — и мой президент. А там — посмотрим. Его «русские марши» я ему ПОТОМ припомню, и все, что думаю, скажу. А пока на троне медвепут — да здравствует Навальный!

Аргументация Латыниной вкратце:

«…Про каждого главу государства можно сказать, что он был никто, пока не стал главой государства. Ну вот есть экзамен на право водить автомобиль. А сдачи на право управления государством нету. Сдачей такого экзамена является само президентство. Многие не сдают. Диктатор – это тот, кто остался никем, даже став главой государства. А государственный деятель – тот, кто становится президентом и быть никем перестает. Мне кажется, в том-то и опасность для Суркова, что Навальный – не никто, не маргинал Лимонов, не очаровательный плейбой Немцов, не Миша-2 процента, что, кончено, лучше, чем Вова-98%, но все-таки как-то вот глубокие реформы исключает.

Навальный – технократ, менеджер. Для меня это типичный выразитель взглядов российского третьего сословия. В частности, моих взглядов. Он заработал деньги сам, он работает с командой. Команда занимается не художественным свистом – делом: сражается с государством в судах. И, кстати, штудирует документы куда внимательнее, чем те воры, про которых они писали. Он заставил работать на себя половину российского интернета. Он не участвовал в этой думской кампании, что бы маргинализировало его. Но он выстроил свою стратегию так, что каждый голос, который был отдан за легальную оппозицию, можно считать голосом, отданным за Навального. Он умудрился стать политиком, не превращаясь в маргинала. Как я уже сказала, то в путинской России в принципе невозможно, потому что наша политическая система устроена так, что кому быть политиком, а кому нет – определяет Сурков. Его «Роспил», кстати, удачный политический бизнес. Зарплату своей команде он платит не через неизвестных спонсоров, а за счет наших с вами пожертвований.

Программы нет у Навального? Вы знаете, я скажу, что есть. Она называется «Не воровать!». Это достаточная программа… Какую программу Навальный мог бы предложить для гипотетического массового избирателя? Пенсионерам – повысим, матерям – выделим? И чем он после этого отличался бы от Путина или Миронова?

Так что, да, я поднимаю перчатку, брошенную господином Радзиховским. Заявляю: я, Юлия Латынина, голосовала бы за президента Навального. Вышла бы на площадь за президента Навального. Навальный – мой президент.»

А вот программа самой Латыниной на предстоящие выборы Президента:

«…Я пойду на президентские выборы. Я не ходила на парламентские выборы, потому что я ошибалась. Я думала, что выборов не будет. И пойду я наблюдателем. Вот сейчас, после митинга на Болотной, все спрашивают себя, что делать. Ответ: идти в наблюдатели. Привожу простую арифметику. На Болотную вышло, как минимум, 80 тысяч человек. В Москве 3300 избирательных участков. Делим 80 тысяч на 3300 и получаем достаточное количество наблюдателей, которые, скорее всего, смогут зафиксировать фальсификации. Почитайте номер «Власти», за который уволили Максима Ковальского. Там есть статья Олеси Герасименко о фальсификациях на ее собственном участке. Как розовощекие юноши ловили «карусельщиков», ловили бюллетени, как они сидели до полпятого утра, не давая сделать вброс. И вот при наблюдателях пересчитали половину бюллетеней: побеждала КПРФ, а за ними «Яблоко». Потом наблюдателей все-таки выкинули. К утру в протоколе оказалось 719 за «ЕдРо» и 31 за «Яблоко». Так вот я представила, что было бы, если бы наблюдателей было еще больше. А главное, если бы среди них были известные люди. Это я прежде всего призываю известных людей приходить наблюдателями, потому что розовощеких мальчиков легко выкинуть. А посмотрим, как выкинете Акунина. Или Юрия Шевчука. Или Юлию Латынину.

Я хочу обратить внимание слушателей, что как раз движение наблюдателей на парламентских выборах было абсолютно стихийным. И очень многие люди сами по себе решили, что надо прийти и понаблюдать. И если бы они не решили это, то нам сейчас ничего, кроме Гаусса, цитировать нельзя было бы. Почему я это говорю? Потому что фальсификации очень многие пресечь достаточно просто. Не все, но многие. Понятно, что власть не занимается и не пресекает это, потому что, наоборот, она их делает. И всегда в таких случаях граждане начинают делать то, что не делает власть. Возьмем ту же «карусель». Да, несложная вещь, но никто из фальсификаторов особо не парится за свои 2 копейки. Автобус тут же становится у участка, из него вываливается стадо нашистов, бомжей или люмпенов. Ну хорошо, они ввалились, открепительные предъявили. Просто у них открепительные забрать (у них чаще всего второго и нету). А если у них второй экземпляр есть, наблюдатель звонит в штаб: вот, мол, есть автобус номер такой-то, стоит за углом, снимайте на камеру, посмотрите, куда едет.

Мне кажется, очень важно, чтобы такой штаб был, чтобы была организация без организации. И чтобы главное, что у нее было, был бы софт. Типа Википедии, с открытым доступом. То есть база данных, в которую наблюдатель может вбить «карусельщика». Потому что в таком случае «карусельщик» приходит и говорит: я Иван Иванович Иванов, паспорт номер такой-то. Ему говорят: спасибо, парень, ты на соседнем участке уже был, вот ты в базе данных. Вот товарищи «единовбросы»… »

Это блестящая программа, только не с открытым, а с парольным доступом. И не звонки в штаб, а прямой ввод избирателя с открепительным талоном с нетбука прямо на участке. И сайтов таких — десятка полтора-два на разных хостингах и в разных зонах, в том числе, и в первую очередь — в международных. С зеркализацией базы данных. И вот пусть-ка хакеры в погонах их все одновременно попробуют заваливать. А будут заваливать обязательно.

Так что живем в ХХI веке, базы такие создавать и обновлять в режиме реального времени технически вполне возможно.