Сообразим на троих

Вот такого формата перепечатки чужих материалов я еще не пробовал. Будет, как обычно, выборка. И будут мои выделения в тексте. Но будет и еще одно: ваш покорный слуга в качестве виртуального участника дискуссии. Не в скобках, как иногда уже делал, а вроде как присутствовавший в студии, только для наглядности оформлю в формате цитаты. Ну, «полноправность» тоже виртуальная, например вопросы я могу тут задавать только риторические, но и то хлеб. Вот и получится такое своеобразное «Сообразим на троих«.

Итак, в студии сайта «Слово» – А.Венедиктов, С.Корзун и – Модератор. Политесы опускаю.

С.Корзун― Хотел начать с одного, начну с другого. Такая очень хорошая спарка была: Таффт и Лавров в интервью. Принимал участие, соответственно, в качестве задающей вопросы стороны в обоих интервью. Можно как-то сравнить, учитывая разницу масштабов, конечно: глава дипломатии и представитель дипломатии в нашем государстве?

Модератор – Ну, масштабы, допустим, можно сравнивать по-разному. Можно в сантиметрах роста, можно в килограммах веса, можно в должностях или, там, в степени публичности. А можно – в том неуловимом, трудно определяемом качестве, которое называется «масштаб личности». Так на мой взгляд, по этому последнему параметру наш «глава дипломатии» по сравнению с «представителем» – лилипут против Гулливера. А должность – да, Лавров может надувать щеки и делать пальцы веером, чем он постоянно и занимается.

А.Венедиктов― …я практически дублировал вопросы, которые я задавал послу Таффту, я тут же, немедленно дублировал их Лаврову, и можно было сравнить напрямую, кто уходит, кто начинает вилять, кто более аргументирован, у кого какие соображения.

Модератор – Да, дублирование вопросов это такой известный прием матерых журналистов. Чтобы понять смысл этого приема, напомню старый-старый анекдот насчет того, что «я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть, что Никсон дурак». Так вот, «продублированный» вопрос американцу и русскому для этого случая может звучать так: «Можешь ли ты выйти на главную площадь в своей стране и без последствий крикнуть, что Никсон дурак?». И по ответу «сравнить напрямую, кто уходит, кто начинает вилять, кто более аргументирован».

…

С.Корзун― Были ли какие-то предварительные просьбы какие-то темы не затрагивать?

А.Венедиктов― Нет, ни у Таффта, ни у Лаврова никаких предварительных просьб не было. Ну и потом, это совершенно бессмысленная просьба, со мной во всяком случае, потому что все знают, что у меня могут только спросить, какой будет первый вопрос, потому что второй вопрос всегда зависит от ответа на первый. Нет, никаких просьб не было, готовились совершенно автономно.

С.Корзун― Оба дипломаты. Много похожего?

А.Венедиктов― Да, виляют отлично, я тебе должен сказать, причем понимают, что я понимаю, что понимает значительная часть наших слушателей, эховских, которые секут в международной политике. И там был, например, смешной эпизод, сравнимый с Лавровым, у Таффта, когда я его три раза спросил про С-300, и он три раза уходил, причем я специально три раза спрашивал – и третий – и он опять уходит. И Лавров – то же самое. Вот дипломаты. Это профессия.

С.Корзун― Какая самая больная проблема?

А.Венедиктов― Самая больная проблема это участие (неучастие) американцев в украинских проблемах. Таффт заявлял о том, что «нас не позвали, а если позовут, мы придем, Обама готов участвовать». А Лавров говорил, они и так участвуют, чего их звать? Но при этом все время говорил, что они постоянно вмешиваются. Но не зовем. И вот на этом стыке – это все мировые СМИ отметили – нет договоренностей взаимоотношений… Когда я говорил неоднократно, что с точки зрения нашего руководства, мы на Украине ведем войну с Америкой, нет никакой Украины, нет никакой гражданской войны на Украине

Модератор – Ну, разумеется, с моей точки зрения тоже – нет никакой гражданской войны в Украине. Есть агрессия со стороны Эрэфии, есть обманутое пропагандонами Эрэфии русскоязычное население Донбасса и всей Эрэфии, есть попытки руководства Эрэфии представить мировому сообществу эту свою захватническую войну как гражданскую войну в Украине. Вот это – есть.

…

С.Корзун― Америка готова участвовать в «нормандском формате»?

А.Венедиктов― Таффт сказал, что «позовите – и мы придем».

Модератор – И что, ни Корзун, ни Венедиктов не знают, что Америка никак не может принять участие в «нормандском формате»? Просто если она станет стороной переговоров, формат тут же перестанет быть «нормандским» и станет «женевским». Такие матерые волки, и настолько не владеют темой?

С.Корзун― Сказать можно все что угодно. За этим стоит реальность.

А.Венедиктов― Нет-нет, смотри, Таффт же, он не балабол. Есть политики американские, как и российские, которые могут позволить себе – там сенаторы – говорить все, что угодно. Таффт матерый, изощренный дипломат: слово в простоте не скажет. Да, мы выскочили на эту тему случайно, но он сказал, что позовите – Обама будет участвовать.

С.Корзун― И Лавров, соответственно…

А.Венедиктов― А Лавров соответственно, когда я ему задал этот вопрос — позовете? – он сказал: «Ну, вообще, это француз придумал этот формат, вот к французу, к Олланду обращайте ваш вопрос. Ну а зачем им участвовать? Они и так влияют».

Модератор – Да-да, «француз придумал». Управляемый из Кремля. Даже если не считать его купленным Кремлем, то все равно надо помнить: «Мистрали»! Француз, который из-за этих «Мистралей» вертится как на сковородке между своими профсоюзами, другими государствами ЕС и фашистами Ле Пен. И уже по этой причине то и дело «подмахивает» путину.

А.Венедиктов― Ну вот, то есть мы не хотим. Грубо говоря, Лавров сказал: «Мы не хотим, чтобы американцы стали пятыми в этой четверке или первыми в четверке». И по-моему это получилось, такой перескок, это такая новость-новость.

Модератор – Вот я опять о том же: в четверке нельзя стать пятыми – четверка исчезнет. И дипломатический масштаб Лаврова сразу понятен: «мы не хотим» – это не дипломатия, это «новость-новость». А что не хотят – понятно. И так не сладко, а если еще и американцы подключатся к переговорам – вообще будет атас.

С.Корзун― Все говорят, что, если с Европой замириться теоретически вполне возможно, с Соединенными Штатами – достаточно сложно со слов посла США в России. Перезагрузка в какой-то форме возможна?

А.Венедиктов― …Все считают, что дело не только в конфликте и не только в падении доверия между Обамой и Путиным на примере Украины.

Модератор – Ну, тут сильно акценты смещены. Во-первых, не нужно ставить вопрос о «взаимном» недоверии. Поскольку Обама пока ничем недоверия путина не заслужил. В отличие от визави Обамы из ЭрЭФ. Во-вторых, недоверие к путину носит глобальный характер, и вовсе не исчерпывается недоверием Обамы. Ему – путину – не доверяет никто в мире из числа лидеров цивилизованных стран. И вообще, — никто из мыслящих и уважающих себя людей. Причем недоверие это на все сто процентов обосновано. В Крыму, по его словам, были исключительно местные силы самообороны, никакой российской армии. Потом – по его же словам – российская армия, еще и – по его личному его плану. Всё, больше не нужно никаких оснований. На весь мир брехал, и потом сознался, что брехал. О каком доверии может идти речь? Доверия ему нет, и в этой жизни уже не будет.

А.Венедиктов― Все считают, что существуют кардинально различные подходы в двух вопросах, которые нельзя решить. Вот сегодня нельзя и завтра нельзя, и послезавтра нельзя. И если придет Клинтон или Буш, а там Медведев придет условный или Нарышкин или Навальный – не важно – президентом, — решить будет нельзя.

Первое – это ограничения оружия. Поскольку Россия экономика во много меньше, чем у США, мы больше не будем сокращать оружие. Мы будем его увеличивать и модернизировать, а Америка предлагает сокращение. Это прозвучало. Но это принципиальное различие. Мы считаем, Россия считает, президент любой будет считать, что наша безопасность и суверенитет – это наращивание ядерного, тактического ядерного оружия и других способов. Мы это видим по Путину, мы это видим по оппозиции. Американцы говорят: «Нет, давайте идти к «ядерному нулю», давайте сокращать», то есть свое преимущество использовать. Об этом невозможно договориться.

Модератор – Да, если у тебя паранойя, и ты живешь в параллельном мире, и считаешь, что все на свете спят и видят на тебя напасть, то – ужас-ужас, будем накапливать. А зачем накапливать? Уже лет сорок назад в мире было накоплено столько, что жизнь на планете Земля можно было уничтожить 24 раза. А зачем больше одного-то? Одного – вполне достаточно.

А.Венедиктов― И вторая история, о которой невозможно договориться, это раздел сфер влияния. Россия считает, российское руководство считает, что мир должен быть, как после Второй мировой войны, поделен на сферы влияния…

Модератор― Вот-вот. Имперские амбиции. Ничем не обоснованные, за исключением того унылого факта, что ЭрЭф является осколком СССР. Но осколок даже самого роскошного зеркала в Версальском дворце не может претендовать на тот багет, который обрамлял ВСЁ зеркало. Осколок не дотягивает до целого ни по одному параметру. И влияние в современном мире обеспечивается не ядерной гранатой, а степенью цивилизованности страны. Кто может сказать, что Япония не имеет влияния в современном мире? Так вот, уровень экономического развития – техники, науки, образования, состояния общества – вот источники влияния, но не ядерная граната. И Эрэфия – дремучая бензоколонка – может забыть о каком бы то ни было влиянии до тех пор, пока не станет цивилизованной страной. А для этого и над этим РАБОТАТЬ надо, а лупить себя в грудь и вопить о своем мнимом величии.

А.Венедиктов― …и наши сферы влияния – это прежде всего бывшие республики Советского Союза, ну, может быть, исключая Прибалтику.

Модератор― Даже так? «Может быть»? Великодушный Венедиктов! А с какого перепугу, спрашивается, исключать Прибалтику? На каком основании? Уж «бывшие» — так бывшие! Все! Или Прибалтику – кишка тонка, можно рога обломать об НАТО? Поэтому исключаем. А в «сферы» берем тех, кто послабее, кого сами поломать можем, да? Закон – тайга, медведь – хозяин?

А.Венедиктов― Ну и неразмещение в странах бывшего Варшавского договора тактических ядерных ракет, ну и вообще влияние. А американцы сейчас заявляют – это, по-моему, сказал Буш-старший еще, а может, младший, что «Потсдам – больше никогда, Ялта – больше никогда. Мы не будем делить мир: каждая страна свободно выбирает свою союзы».

Модератор― Так вот именно это и есть цивилизованный подход. Каждая. Страна. Свободно. Выбирает. И именно потому, что американцы придерживаются этого принципа, США имеют влияние. И они имеют на влияние полное право не потому, что являются ядерной державой, а потому, что их принципы соответствуют столбовой дороге развития цивилизации. А вонючая бензоколонка хочет ДИКТОВАТЬ свою волю другим странам, не имея для этого ни одного основания. Не выйдет. Место Раши – у параши.

А.Венедиктов― …Это принципиально разные позиции раздела или не раздела мира, устройства или не устройства мира, поэтому Обама, Путин – невозможно договориться. Принципиально противоположные менталитеты, принципиально противоположные подходы к разоружению и разделу влияния.

Модератор― Да, вот это – верно. Один подход устремлен в будущее человечества, другой – в неофеодализм. Поэтому никто «договариваться» и не будет. Будут изолировать. Лепрозорий.

С.Корзун― В советские времена от вражды до относительной дружбы, до улучшения отношений был, в общем, один шаг и совершенно независимо от того, демократы приходили к власти или республиканцы в США. Сейчас такое невозможно, например, с Клинтоном?

А.Венедиктов― Во всяком случае, по заявлениям и по внешним признакам сейчас в американской политической элите сложился консенсус, который здесь называют антироссийским. И политические элиты – и демократическая и республиканская – сейчас, мы видим по голосованием резолюций, они занимают достаточно жесткую позицию по отношению к России – то, что я говорил, смотри, минуты две назад. Ну слушай, Клинтон сама – я же задавал этот вопрос и Теффту и Лаврову – сама сравнивала Путина с Гитлером, историю с Крымом — с Судетами. Это она сказала это, не я это говорю.

Модератор― А вот вопрос-то не в том, сравнивала Клинтон путина с Гитлером, или не сравнивала. Вопрос только в том, были у нее ОСНОВАНИЯ для этого сравнения, или их не было. Вот только в этом вопрос. И я утверждаю: БЫЛИ, И ЕСТЬ. Все основания, начиная от гитлеровской риторики и кончая его действиями. Как минимум, различий меньше, чем сходства, так что Клинтон права. Да гляньте хотя бы сюда: «Похожие фото».

А.Венедиктов― Это кандидат в президенты от демократической партии. Клинтон, которую, как сегодня пишет «Нью-Йорк Таймс», ее избирательный фонд финансирует российское правительство через купленную американскую компанию UraniumOne, которую купил «Росатом», и сейчас он внес 31 миллион долларов в избирательный фонд Клинтон. Купил в 12-м году «Росатом» эту компанию. То есть, на самом деле все не так просто.

Модератор― Да нет, всё ОЧЕНЬ просто. Чтобы дискредитировать Клинтон в глазах американских избирателей и не допустить ее в Белый дом, Кремль-Лубянка из российского бюджета, оторвав у нищих пенсионеров и учителей, отстегивает миллионы долларов только затем, чтобы потом протрубить об этом! Что господин Венедиктов (в тон махровым адептам фашистского режима) исправно и делает.

А.Венедиктов― Республиканцы – ну мы видим, какие позиции занимают республиканцы – очень жесткие в отношении России: санкции и так далее. Это объективное противостояние, оно не будет разрешено ни с уходом Обамы, ни с уходом Путина.

Модератор― Оно будет разрешено осознанием реального места Эрэфии в политико-экономической палитре мира. Осознанием внутри самой Эрэфии. Которая, между прочим, получила фантастический шанс и… проср*ла его. Просто потому, что воры, вышедшие из недр партийной и гэбэшной номенклатуры, очень плохо в свое время изучали Маркса и Ленина. Иначе бы они знали, что высокий технологический уровень, достигнутый некоторыми государствами, в какой-то момент становится тормозом их дальнейшего развития. И что в этот момент огромные преимущества получают недоразвитые страны, которые могут СРАЗУ использовать самые передовые технологии. Им не надо ПЕРЕСТРАИВАТЬ производство – они сразу могут строить самое-самое… Для наглядности один пример. Мобильная связь в Эрэфии, построенная исключительно на западных технологиях, уже переплюнула то, что имеют американцы. Им же со второго поколения нужно производить реорганизацию производства, а у нас практически сразу создавались сети третьего поколения, и сейчас зона покрытия LTE (G4), поди, больше американской. И вот, вместо того, чтобы строить, заимствовать, учиться, вместо того, чтобы вслед за немецким и японским явить миру русское экономическое чудо, кремлевский фюрер начал воровать, угрожать и учить. Результатом будет крах — неминуемый и полный.

С.Корзун― …О журналистике давай, Алексей, и поговорим. «Журналиста «Первого канала» заподозрили в поджоге Хакассии» – титрует пресса. Суть в том, местная жительница обратилась в правоохранительные органы, увидел, что журналист «Первого канала» во время подготовки репортажа бросил непогашенный окурок в траву.

…

А.Венедиктов― …Я читал, что журналист признался, что он специально это сделал для того, чтобы создать фон для съемки про пожары…

…

С.Корзун― Значит, смотри, журналист СМИ – это: информация — раз, комментарии – два, это настроение – три. Телевидение создает настроение своими картинками…

А.Венедиктов― Сережа, он не должен имитировать. У нас очень много проблем с симулированием и имитированием событий. Там не было никакого «распятого мальчика», но для того, чтобы создать настроение, давайте сделаем новость и кого-нибудь распнем, искусственно. Слушай, ну это неправильно, это другая профессия. Я возвращаюсь: если он просто бросил окурок – это мог быть солдат, дворник, журналист – здесь нет профессии. Если он это сделал для того, чтобы снять это, это преступление против профессии, безусловно.

С.Корзун― Но, вообще, журналисты нередко идут на подобные вещи, даже, если говорить не о телевизионных…

А.Венедиктов― Это не журналисты.

Модератор― А вот это – БРАВО, Венедиктов!

С.Корзун― Я не нашел, к сожалению, за несколько минут до эфира, но были случаи в США, где за фейковые репортажи или комментарии, по-моему, главного редактора какого-то издания…

А.Венедиктов― …За обман журналист должен быть наказан. Если не было обмана, а была халатность, он наказан будет по-другому, но не как журналист, повторяю, а как человек, находящийся в зоне пожаров, который повел себя халатно. И причем здесь профессия?

С.Корзун― Ответ принят. Касьянов в США и в Конгрессе, и где-то примерно в это время должен представить список журналистов, которых он считает ответственными за травлю Бориса Немцова и за прочие всякие неблаговидные дела.

А.Венедиктов― Ответственность за травлю Бориса Немцова… — нужно подавать в российские суды и проходить до ЕСПЧ, а не в парламент другой страны. Если действительно имела место травля – а она имела место, в том числе, и частью тех, кого Касьянов вносит – значит, нужно тупо идти – тупо, повторяю – идти в Басманный суд, городской суд, Верховный суд и в ЕСПЧ. Но с другой стороны, это смешно. Накажем журналиста такого-то за то, что он травил Немцова — запретом на въезд в США. О-как! Ну, если так от всего отвлечься – это смешно.

Модератор― А вот это – ни разу не браво. Утверждать, вслед за путиным, что в Эрэфии есть суды? Что в Басманном суде можно добиться законности? Это гнусно, такое утверждать. А отправлять в ЕСПЧ, зная, что это – годы и годы – это подло. Потому что тем временем пропагандоны, которые – Венедиктов сам только что сказал – не являются журналистами, будут и дальше зомбировать население и раздувать пожар войны с Украиной? Смешно? Венедиктову смешно? А вот пропагандоны-то чего-то не смеются! И дегенераты из ГосДуры отреагировали тоже как-то не хохотом до колик.

А.Венедиктов― За травлю людей надо наказывать по суду, не запретом на въезд или на выезд, а в данном случае штрафами, отстранением от профессии – ну, если начальники так решал, если это будет доказано в суде. Да, я понимаю, что такое российские суды, но надо пройти это до ЕСПЧ. Мы же сейчас идем в суд против Роскомнадзора. Мы проиграли в первой инстанции – идем в Мосгорсуд. Проиграем в Мосгорсуде – пойдем в Верховный суд, проиграем Верховный суд – пойдем в ЕСПЧ – и выиграем!

Модератор― Не надо передергивать, господин Венедиктов! Вы можете по судам ходить хоть до морковкиных заговен – от этого ничья кровь не льётся. А травля Немцова обернулась кровью. А антиукраинская пропаганда обернулась большой кровью. Вот те добровольцы, трупы которых экскаваторами сгребали в «братские могилы» в Лугандонии, вот те калеки, которые без ног вернулись домой – это результат «распятых мальчиков». Они ПОВЕРИЛИ, что в Украине фашисты, и что кого-то там нужно от этих фашистов защищать. В то время как именно кремлевский фашист и его геббельсы с Кисель-ТВ вбивали им это в головы. Вы предлагаете годами таскаться по судам, а пока пусть новые пацаны едут терять руки-ноги и головы?

А.Венедиктов― Но мы не пойдем в Конгресс США: «Вы знаете, нас обидели тут. Не пускайте их к вам!» Вы чего, ребята? Что такое «не пускайте их к вам»? Я вообще против ограничений, которые накладываются на въезд и выезд журналистов.

Модератор― Фу! Не путайте божий дар с яичницей. А насчет ограничений – я тоже против ограничений въезда и выезда ЖУРНАЛИСТОВ. Но Вы сами только что признали ОНИ – НЕ ЖУРНАЛИСТЫ, так зачем опять передергиваете?

…

С.Корзун― То есть третья власть – это все. Вот группа людей, которая объявила себя журналистами – и есть третья власть.

Модератор― Ну, вообще-то господин Корзун одной этой репликой демонстрирует, что понятия не имеет о ТРЁХ ветвях власти. Пресса, СМИ – это четвёртая власть, но никак не третья. Ну, оно и не очень удивительно, что он не знает, потому что в Эрэфии вообще ни одной нет. Есть фюрер и его вертикаль. А законодательная, исполнительная и судебная, как и четвертая – СМИ – просто отсутствуют. За ненадобностью… для нужд воровской вертикали.

А.Венедиктов― А что? Группа людей создала сайт, назывался он Huffington Post, сейчас это одно из самых уважаемых СМИ. А тогда это был сайтик для друзей Аридны Хаффингтон, а сейчас там [право на] первый вопрос на пресс-конференции президента Обамы получает Huffington Post. Солидное издание. А все начиналось как группа людей, которая не имела отношения к журналистике вообще, вот во-об-ще!

С.Корзун― …Совсем недавний опрос ВЦИОМ, который наделал много шума. Его обсуждают все со всех сторон. Остряки упражняются, в том числе, и в эховском утреннем эфире. Как так: во время кризиса, когда упал рубль, когда падает производство — ну пускай там дно прошли или не прошли, об этом можно спорить, — но люди чувствуют себя по опросам ВЦИОМ все лучше и лучше, от месяца к месяцу лучше? То есть в марте — значительно лучше, чем в феврале.

А.Венедиктов― Это такой, знаешь, вопрос массовой психологии. Мне трудно сказать. Но я должен сказать, что в Россию вернулся страх. Сейчас объясню, как это связано. И когда тебе звонят по телефону, говорят: «Извините, это социологическая служба. А вы себя чувствуете лучше, чем года назад или хуже?» Это социологическая служба или ФСБ? Это социологическая служба или какие-нибудь активисты? И лучше ответить в тренде. Я думаю, что происходит это. В Россию действительно вернулся страх. Страх не в смысле «ой, боюсь-боюсь – меня посадят!», а в смысле «не хочу выделяться». Как только выделишься – по голове чем-нибудь! Чем-то недоволен – по голове! Не важно: увольнением, реформой образования, сокращением на работе, историей с Крымом – не важно. Недоволен – можешь схватить. И мы видим точечно, информационно, как это происходит. Где-то чего-то учитель высказал – его за это по идеологической линии… Вернулась идеология, вернулась мракобесная идеология, а мракобесие от консерватизма отличается тем, что консерватизм проповедует свои ценности, а мракобесие запрещает все другие. И люди не хотят: ну его, какая разница, чего я скажу? Вот какая разница, что я скажу по телефону?

…

А.Венедиктов― …Конечно, у нас стагнация, и конечно, на ближайшее время, с точки зрения экономики – раз и изоляции – два, мы никаких прибытков не получим. Можно там молиться на Грецию… У нас главный друг – Греция, а главный враг – Латвия, например. Вот уровень государств: Греция и Латвия. Нет там: США, Китай – Греция и Латвия. Приехал греческий премьер-министр – боже мой! И по 40 минут на всех каналах: греческий премьер-министр приехал! Это где, извините! Я очень люблю Грецию, но все-таки это где?

С.Корзун― …конец 80-х, вторая половина 90-е почти все законы принимаются: разрешить, разрешить, открыть, разрешить… Сейчас смотришь, сколько лет уже: запретить, уменьшить…

А.Венедиктов― Мракобесы, да. Политика мракобесная.

…Невозможно в мире, который стал открытым – а мир стал открытым – невозможно все время запрещать. Поэтому запреты становятся все более и более бессмысленными. И я думаю, что больше бессмысленных и глупых запретов рухнет очень быстро, еще при жизни нашего президента, я бы сказал. Потому что при нем разрешали, при нем запрещают, еще что-нибудь разрешат. Я просто знаю по истории по интернету – ну все зажали, все что могли. Сейчас ведутся… как бы нам не потерять наше лидирующее место по интернету, по стартапам. Надо вот разрешить летать, но низенько, низенько-низенько, но летать разрешить все-таки, не только ходить.

С.Корзун― …Не ведет ли нынешнее состояние Россию в такой цивилизационный тупик? Как раньше было принято говорить, что мы отстали навсегда или на полжизни от кого-то. Вот сейчас есть реальное ощущение, что Россия может цивилизационно отстать рядом с огромным Китаем, рядом с большой, может быть дружной Европой.

А.Венедиктов― Конечно, политика последних трех лет, она в этом смысле совершенно противоположна той политике, которую ведут штаты, Европа и Китай. Китай, который привлекает инвестиции, привлекает технологии, привлекает инвестиции, а мы все закрываем – нет, только свое любимое. Так что это не только против Штатов и Европы. Конечно, даже по интернету – я начал говорить – это отбрасывает нас назад. Но, к сожалению, это выбранная политика, это политика изоляции, и не надо стесняться об этом говорить. Это изоляционистская политика, которая началась не вчера, она началась в 11-м году. По законам я слежу. Первый маркер был – это закон об усыновлении, который ну просто против всего тренда, который существует в мире, во всем мире, что мир един, что мир неделим. И дальше пошло-пошло. …я не могу сказать слово «цивилизационно», я не очень люблю это слово, но, конечно, угроза отставания России есть.

Источник – «Эхо Москвы»