Бомбардировка Украины деньгами

«План Маршалла для Украины»: за и против. Джорж Сорос оценил спасение Украины в 50 миллиардов долларов

Роберт Коалсон

Помогут ли миллиарды долларов западной экономической помощи «завести» буксующую экономику Украины или же нынешний кризис станет для Киева стимулом при проведении необходимых реформ, которые за 20 с лишним лет так и не были осуществлены в стране?

В наступившем году, согласно большинству прогнозов, экономика Украины может сократиться почти на 10%, объем государственного долга достигнет 100% ВВП. Национальная валюта – гривна уже девальвирована более чем на 60%. Как выйти из этой отчаянной ситуации? Хватит ли у довольно уставшего от собственных проблем Евросоюза единства и политической воли для того, чтобы поддержать Украину – прежде всего финансово? Ведь успех Украины стал бы сильным ударом по позициям Кремля, аннексировавшего Крым и поддерживающего конфликт в Донбассе.

Новый план Маршалла?

В недавней статье в New York Review of Books финансист и филантроп Джордж Сорос выступил с предложением собрать для Украины пакет международной финансовой помощи на сумму не менее 50 миллиардов долларов. «Вместо того чтобы наскрести какой-то минимум, официальные кредиторы должны предоставить максимум, – пишет Сорос. – Это изменило бы сами правила игры». По мнению финансиста, та весьма скупая помощь, которую Запад до сих пор оказывал Украине, «держала ее на коротком поводке, и правительство Арсения Яценюка так и не решилось начать радикальные структурные реформы».

Джордж Сорос

​Данило Биляк, партнер работающей в Киеве международной юридической фирмы и бывший советник министерства юстиции Украины, считает, что «план Маршалла для Украины» был бы полезен.

– Перед нами стоит множество задач в области реформы структуры экономики и государственных институтов, которыми придется заниматься годы. Но я думаю, что добрые намерения нынешнего правительства доказывает предложенный им бюджет и уже осуществленные попытки некоторых реформ. Планы многих других лежат на столах в министерских кабинетах. Но медлить [с оказанием помощи] до тех пор, пока Украина не осуществит все нужные перемены, значит обречь ее на коллапс.

Медлить с помощью до тех пор, пока Украина не осуществит все нужные перемены, значит обречь ее на коллапс

Среди тех, кто разделяет идею «плана Маршалла для Украины», – экономист, сотрудник вашингтонского Института Питерсона, бывший советник ряда восточноевропейских правительств Андерс Ослунд и премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс. По словам Ослунда, такой план мог бы заключаться в предоставлении Украине как кредитов, так и «широкой системы грантов». Кубилюс считает, что Евросоюз мог бы выделять в помощь Украине 3% своего бюджета ежегодно в течение 6 лет – в целом это составило бы 30 миллиардов долларов.

Однако далеко не все считают подобные проекты реалистичными. Колумнист «Блумберг ньюс» (Bloomberg News), российский финансовый журналист Леонид Бершидский полагает, что «украинское правительство медлит с реформами и пытается действовать постепенно там, где нужны срочные перемены». В своей колонке Бершидский пишет: «Ковровые бомбардировки Украины деньгами по идеологическим и геополитическим причинам, – а именно это, похоже, предлагает Сорос, – представляли бы собой слишком большое искушение для украинских политиков и чиновников».

Геополитика против экономики

Действительно, по меньшей мере отчасти сторонники «плана Маршалла для Украины» используют геополитические аргументы. Андерс Ослунд считает, что «Западу нужно объединиться, чтобы остановить Владимира Путина, и сделать это следует сейчас – на Украине». Данило Биляк рассуждает подобным образом:

– Кажется, Европа начинает просыпаться, но ей еще предстоит понять, что это конфликт между Россией и Западом, а не Россией и Украиной. Мы находимся на линии фронта войны России против Европы. И чем скорее в Европе начнут рассуждать в этих категориях, тем больший смысл будет иметь политическая дискуссия.

​Балаж Ярабик, словацкий политолог, специалист по Восточной Европе, сотрудничающий с Фондом Карнеги, полагает, что такая аргументация вообще не берет в расчет экономическую составляющую: выгодно или невыгодно Западу помогать Украине? Российская агрессия, отмечает Ярабик, «не освобождает украинское правительство от ответственности за проведение реформ». Как и Бершидский, словацкий политолог пока не впечатлен реформистскими усилиями украинского правительства:

– Олигархи по-прежнему определяют правила игры. К числу олигархов относится и украинский президент Петр Порошенко, а премьер Арсений Яценюк, в свою очередь тесно связан с олигархическими интересами. Сорос считает, что власти Украины привержены реформам, и отчасти это так. Пока в качестве наиболее мотивированной и последовательной в этом смысле выступает президентская администрация, однако ей противостоят другие центры власти. Что касается правительства, то на словах и на бумаге его представители выглядят реформаторами, но пока непонятно, насколько велики их возможности.

Правительство пытается переложить основную часть цены, которую приходится платить за меры бюджетной экономии, на рядовых граждан

По мнению этого политолога, долгое время работавшего в Киеве, недавно одобренный бюджет Украины на 2015 год усилил государственное вмешательство в экономику, хотя во многом причина этого – неизбежный в условиях конфликта на востоке страны рост военных расходов и связанных с ними госзаказов. Однако этот бюджет защищает и интересы олигархов:

– Правительство пытается переложить основную часть цены, которую приходится платить за меры бюджетной экономии, на рядовых граждан, малый и средний бизнес, но не на крупных предпринимателей и не на иностранный капитал, руководствуясь в том числе и соображениями зарубежной финансовой помощи, – считает Балаж Ярабик.

Власть народа

Напротив, сторонники украинского «плана Маршалла» хвалят Киев за уже сделанные шаги и подчеркивают, что помощь Украине должна предоставляться в привязке к конкретным реформам. Андерс Ослунд считает самыми важными областями борьбу с коррупцией, укрепление фискальной дисциплины и дерегуляцию экономики.

– У Украины немало ресурсов, в том числе множество образованных людей. У нее хорошие международные связи. Она подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом. У нее неплохие ведущие политики. В прошлом году там дважды прошли важные демократические выборы – президентские и парламентские. У Украины множество предпосылок для того, чтобы сейчас начать создавать нечто новое, то, чего у этой страны не было раньше.

Данило Биляк отмечает, что в украинском обществе возник сильный импульс, идущий снизу и не позволяющий правительству дремать:

– Думаю, что массовое недовольство медленным темпом реформ, если оно появится, приведет к смене правительства. Если эти ребята не способны выполнить нужную работу, то это сделают другие. По моим наблюдениям, такие настроения у нас очень распространены.

Россия использовала торговлю своим сырьем для того, чтобы коррумпировать, покупать украинскую элиту

При разговоре о реформах на Украине, однако, неизбежно возникает вопрос о роли России, которая по-прежнему пользуется заметным влиянием среди украинской политической и деловой элиты. Это влияние, распространившееся и на силовые структуры, особенно усилилось при экс-президенте Викторе Януковиче. «Покончить с этим – важная политическая задача», – подчеркивает Данило Биляк.

По словам Андерса Ослунда, решить эту проблему помогла бы антикоррупционная программа. Здесь, по мнению экономиста, как раз и пригодилась бы массированная финансовая помощь Запада:

– Если мы посмотрим на то, что творилось в газовой области, станет очевидно, что Россия использовала торговлю своим сырьем для того, чтобы коррумпировать, покупать украинскую элиту. С экономической точки зрения лучший способ решения этой проблемы – свести к минимуму такие контакты, – считает Андерс Ослунд.

Источник – Радио Свобода