Польша конфликтует с ЕС

Ремарки «Слова»

Скажу так. Нет разницы между идиотизмом кремлёвского Huyla, впендюрившим в так называемую «конституцию» (после чего она и стала «так называемой», хотя насиловал её упырь и прежде) принцип примата национального законодательства над международным и – идиотизмом Конституционного Суда Польши, провозгласившим по сути то же самое. Потому что это – один и тот же идиотизм.

Если ты подписываешь какой-то международный договор, то можешь рассчитывать на доверие со стороны своих контрагентов по этому договору только если строго соблюдаешь его условия. Если не собираешься соблюдать – просто не подписываешь. Если подписываешь и не соблюдаешь – можешь забыть о доверии.

А в международных отношениях (да и в межличностных, строго говоря) доверие – ключевое условие. Любые разногласия преодолимы, если есть взаимное доверие. И ничего невозможно преодолеть если этого доверия нет.

Что здесь сложного?

Виталий Портников

Польша конфликтует с ЕС. Чем это грозит Украине

В странах «старой Европы» уверены, что Польша должна думать прежде всего о возвращении к общим правилам Евросоюза. И для Украины эта ситуация связана с серьезными потерями

Решение Конституционного трибунала Польши, признавшего, что некоторые европейские законы противоречат Конституции этой страны, привело к нарастанию конфликта между Варшавой и Европейским Союзом. Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен выступила со специальным заявлением, в котором подчеркнула, что право ЕС обладает верховенством над национальным правом, включая и конституционные нормы. Об этом говорят и другие европейские политики и дипломаты — но понимания в Варшаве они явно не находят, — пишет Виталий Портников для Радио. Свобода.

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, который, собственно, и обращался в Конституционный трибунал, заявил на своей странице в Фейсбуке, что «место Польши есть и будет в европейской семье народов», но при этом призвал не относиться к своей стране как к «государству второй категории».

А вот это – полная хрень. И знаете, почему? Потому что это заявление существует вот в таком общем виде. Между тем, чьё-то отношение к какой-то стране как к «государству второй категории», если оно имеет место, то оно обязательно имеет и конкретные проявления. И вот эти самые конкретные проявления могут и должны становиться предметом обсуждения. Конкретные, и – без выхода за их рамки.

Это – азбука теории конфликтов. А общий вид таких заявлений – это методичка Лубянки, — Ремарки «Слова»

Мы наблюдаем парадоксальную ситуацию. С одной стороны, в Варшаве, в отличие от Лондона, не хотят даже слышать о возможности выхода страны из Европейского Союза. А с другой — демонстрируют очевидное нежелание играть по правилам, с уважением относиться к принципам, на которых, собственно, и базируется Европейский Союз. И в этой явно кризисной ситуации глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и председатель Европейского совета Шарль Мишель приедут в Киев для участия в саммите Украина — ЕС. От этого саммита в Офисе президента, в частности, ожидают закрепления в итоговой декларации европейской перспективы Украины.

Польша в течение многих лет защищала эту идею. Даже различия в сфере политики исторической памяти, которые в последние годы значительно охладили отношения Киева и Варшавы, не повлияли на отношение польского руководства к идее европейской и евроатлантической интеграции Украины. Следует отметить, что далеко не все страны ЕС эту идею разделяют. Кто-то из соображений «географических», а кто-то — из соображений политических, дабы не вносить дополнительную напряженность в и без того сложные отношения с Россией.

Сегодня польских руководителей слушают — но к ним не прислушиваются

Украина может прежде всего рассчитывать на поддержку своих соседей, стран в центре Европы и на побережье Балтийского моря. Но среди этих стран Польша — крупнейшее государство. И она оказывает немалое влияние. Так было до последнего времени.

Но с того момента, когда Варшава оказалась в состоянии постоянного конфликта с Европейским Союзом, ее позиции в этом объединении значительно ослабли. Сегодня польских руководителей слушают — но к ним не прислушиваются. В странах «старой Европы» уверены, что Польша должна думать прежде всего о возвращении к общим правилам Евросоюза. И для Украины эта ситуация связана с серьезными потерями.

Великобритания, руководство которой всегда с пониманием относилось к украинскому стремлению защитить свой суверенитет и не поддаваться на шантаж Кремля, уже за пределами ЕС и сейчас входит в предполагаемый период экономического и энергетического кризиса после «брекзита». А Польша, этот многолетний «адвокат Украины» в ЕС, превращается в государство с собственными внешнеполитическими особенностями — внутри Евросоюза, но без возможности реально влиять на его политику.

И сейчас, когда в Варшаве начнут говорить о европейской перспективе Украины, будут предоставлять соседней стране скорее медвежью услугу. Потому что позволят многим европейцам задуматься: а что тогда произойдет, если Украина с ее анархической политической культурой тоже не захочет после вступления в ЕС уважать общие принципы объединения и превратится во «вторую Польшу»?

Источник – «НВ»

Видеоверсия:

Ремарки «Слова»

Как носится дурак с писаной торбой

А если немного расширить рамки темы, то отмечу, что я не испытываю пиетета  к «старой Европе» – очевидному политическому импотенту. И менее всего – к зажравшимися дряхлеющими лидерами ЕС – Германии и Франции.

Более того, я уверен, что Польша вправе претендовать на роль нового геополитического европейского центра силы. По крайней мере, в перспективе.

Только вот это ещё – не в данный момент. Сначала, всё-таки, экономика. Место по уровню ВВП среди других европейских государств. А уж там…

И уж, конечно, претензии на эту роль могут встретить понимание только при полном доверии к Польше большинства европейских стран.

Но тогда начинать с разрушения этого доверия, а именно это и делает польский Премьер-министр при поддержке Конституционного Суда, – очень плохая идея.

И последнее. Любой международный договор является каким-то ограничением суверенитета. Это надо понимать, и не возводить свой суверенитет в некий абсолют – такая политика бесперспективна.

Для примера: та же пятая статья Устава НАТО есть ограничение суверенитета ВСЕХ его участников, потому что ВЫНУЖДАЕТ их всех вступить в войну в случае нападения на одного из членов Североатлантического Союза. Нравится это кому-то, или нет, но вынуждает.

И это – явная утрата части суверенитета.

Так что не нужно носиться со своим суверенитетом как носится дурак с писаной торбой. Хотя, слов нет, суверенитет любого государства – это большая ценность.