Настоятельно рекомендую

В этом материале Игоря Яковенко мне больше всего понравилась его первая часть – насчёт «Почему Конституция РФ блокирует развитие политического диалога«. Но именно она, на мой взгляд, и именно в выделенной мной части, ошибочна (что не делает ее менее интересной и менее справедливой в частностях). А ведь это – основная посылка.

Почему я так считаю. Потому что Конституция для этой страны – это просто бумажка с правилами. Как и любой закон. Причём это справедливо и для населения, и для властей предержащих. А кого и когда здесь останавливали правила, написанные на бумажке?

Помните это: «в России строгость законов компенсируется неисполнением оных»? Это – задолго до Сталина. А Конституция 1936 года? Самая демократическая из всех российских, а, возможно, и всех мировых – за все времена. Она что, помешала уничтожить десятки миллионов людей без всякого для того повода? А про «телефонное право» уже брежневских времён слышали? Вот.

Хороша ли нынешняя Конституция? Это – вряд ли. Нужно ли многое в ней менять? Несомненно. И в части изменения типа государства на парламентско-президентскую республику, и уж конечно – в части отмены всех изменений, внесенных фашистами за период правления нынешнего пахана-фюрера.

Но! Какой бы ни была нынешняя российская Конституция, она – для всех в Эрэфии – просто правила на бумажке. И вот по этой причине она не «блокирует» и не может ничего «блокировать» – в том числе – «развитие политического диалога».

А суть вопроса была Игорем Яковенко выплеснута вместе с водой. Заключается она в том, что есть право, источником которого является Конституция. И есть правоприменительная практика, источником которой является исполнительная власть. Эти две сущности есть во всех странах мира, в которых вообще есть конституции. Но в этих странах право задаёт рамки для правоприменительной практики, и последняя вынуждена держаться в этих рамках, и за редким исключением – она в них держится. А когда случается исключение, так это – скандал и позор. А в Эрэфии эти две сущности вообще ничего не знают друг о друге. Они просто не пересекаются. И так было всегда.

Ну, есть в Конституции упоминание о «прямой демократии». И есть 31-я статья. И есть приоритет международного законодательства над национальным. И – что? Ничего. Что есть это всё, что его нет. Потому что исполнительной власти это не нужно, и правоприменительная практика плевать хотела на то, что там в Конституции есть.

Короче, суть:

«Чтоб худого про царя не болтал народ зазря,

действуй строго по закону – то есть, действуй втихаря».

(Леонид Филатов)

Это и есть главный юридический принцип функционирования государства в Эрэфии. И если надо что-то менять, то в первую очередь – именно его. Потому что без этого любые другие изменения ничего не дадут.

Как менять? Да понятия не имею. Это ж надо менять и в сознании власти, которая может такие изменения провести, и в сознании населения, которое эти изменения должно понять и принять.

Отмечу одно: главная проблема опять упёрлась не в вопрос «ЧТО», а в вопрос «КАК». И она всегда в него упирается.

А в целом материал Игоря Яковенко, думаю, очень хорош. По Ходорковскому он высказался просто блестяще. Да и по «ПАРНАСУ» с «Яблоком». В общем, настоятельно рекомендую.