По горячим следам

Умно написано. И даже, я бы сказал, мудро. Но у меня все равно есть реплика — на «потом».

Ян Валетов

Эта статья написана не сегодня, но сегодня я хочу достать ее из архива. Потому что кто-то должен говорить очевидные вещи.

Потому, что я все время слышу про то, чьим именем мы должны называть города, скверы и улицы с переулками. Вот, сегодня и сразу. По горячим следам!

А потом бегаем, вырывая на себе волосы — ай, не рассмотрели! Ай, как же так! Мы не знали-не думали!

Я не могу каждый раз писать новую статью на старую тему. Бессмысленно. Никто не слышит. Память, как у рыбок-гуппи. Не у всех, простите, но у большинства.

Не сотвори себе кумира — один из самых старых человеческих запретов, наряду с «не убий» и «не укради», но со всеми запретами сейчас разбираются быстро. Главное — без глютена, а остальное допустимо.

Мне очень жаль Амину Окуеву. Необычная, яркая и короткая жизнь. Мне жаль всех погибших на этой и из-за этой войны. Тысячи фамилий, которых мы не знаем и не узнаем никогда. Такова судьба воинов: за редким исключением их имена помнят только самые близкие.

Все поступки людей на войне мы оцениваем на основании ценностей военного времени.

Задумайтесь над этим.

Герои.

Хотел написать большой документированный пост, но потом остановился — что много букв, что мало: кто поймет главную мысль статьи, тому зачтется. На самом деле, тезис лежит на поверхности, и упираться, чтобы его переварить, нет необходимости.

Короткая преамбула.

Есть у меня любимый писатель (один из) Джо Аберкромби. Есть у него роман (не самый популярный в серии), который называется «Герои».

Для понимания сверхкороткий синопсис, я выхватываю одну из сюжетных линий:

Во время войны между армиями противоборствующих государств друг другу противостоят две группы наемников. Место противостояния — холм на стратегической высоте; на холме стоят скалы, которые в народе называют Герои — есть такая легенда, что каждый кусок камня кого-то там олицетворяет.

Наемники хорошо знают друг друга по другим войнам, некоторые из них были дружны, сражались бок о бок, но боевая задача есть боевая задача.

И вот за обладание грудой камней на возвышенности, разворачивается настоящая кровавая битва. Битва бессмысленна. Люди друг другу не враги — просто так сложились обстоятельства. И все война, в которой битва за Героев маленький эпизодик, тоже лишена смысла — амбиции, старые обиды, дрязги, борьба за власть, облеченная красивыми лозунгами, бездарные полководцы, которым плевать на солдат, невинные гражданские, которые страдают первыми…

Хороший роман, настоятельно рекомендую.

В этой бессмысленной мясорубке люди проявляют чудеса героизма. Плохие, хорошие, подлые, благородные — все они герои для кого-то в какой-то момент, а для других в тот же момент — исчадия ада.

Я это о чем, собственно?

В истории человечества нет героев для всех. Герой — понятие ситуативное (помните, шпионов и разведчиков, революционеров и террористов и т.д?), а вовсе не абсолютное.

Люди почему-то считают самыми большими героями самых кровожадных и жестоких убийц, если они стоят на их стороне. Вспомните, кого мы называем героями? Какие поступки чтим за героические? За какие скалы сражались те, кто вошел в нашу мифологию?

Каждый раз, когда вы ввязываетесь в спор с ватниками об СССР, УПА, ОУН, белогвардейцах и красноармейцах, чекистах и правозащитниках, о США и России, без разницы — помните о холме на котором стоят скалы. Нет ничего бессмысленнее спора об истории с людьми, которые её не знают, а если и знают, то её идеологизированную версию.

Вы можете прекрасно знать друг друга. Вы можете даже быть родственниками. Даже близкими родственниками. Но вы обречены биться насмерть за груду камней, которой даже не вы дали имя.

Каждая власть создает себе новую мифологию и герои в ней расходный материал. Одиссей был героем для жителей Итаки, а кем был он для Трои? Но в Трое не нашлось своего Гомера и мы называем убийцу античным героем. Я назвал имя Одиссея потому, что за давностью лет отношение к нему нейтральное у любой из сторон. Но если продвинуться ближе по временной линии, то понятия героизма и злодейства сольются в единое целое, как белое и черное — в серое. Вопрос в том, с какой стороны от серого ты находишься — с освещенной или не с освещенной, что тоже весьма относительно.

Перепрыгиваем через Цезарей, Капетингов, Бурбонов — вот, Французская революция — яркий пример того, о чем я говорю. Робеспьер, Марат, Шарлотта Корде… Кто они? Злодеи? Убийцы? Герои?

Ответ «для кого как» вас устроит? Роялисты скажут одно, революционеры другое, но поступки от этого не изменятся. И, поверьте на слово, к христианским ценностям типа «не укради, не убей, не возжелай», эти поступки отношения не имеют. А вторая сторона? А примкнувший к ним поручик Наполеон? Он — герой? Он — убийца? Он — душитель революции? Или спаситель Франции?

Октябрьский переворот, положивший начало еще одной людоедской мифологии, дал миру еще тысячи сомнительных героев и 10 миллионов погибших в Гражданской войне. Герой революции Муравьев, обстрелявший Киев химическими зарядами? Он кто? Махно кто? Колчак кто? Ленин, Троцкий, Урицкий, Свердлов? Невинно убиенный Киров? Сталин?

Герой — это соответствие определенной системе понятий. Точка. Ни к нравственности, ни к гуманности, ни к порядочности это никакого отношения не имеет.

Поэтому наших ребят, защищающих родину, воюющих за ее целостность и счастливое будущее по ту сторону границы называют карателями. А мерзких тварей, типа Моторолы, Гиркина, Гиви и прочей нечисти — героями-ополченцами. Потому, что линия разграничения на самом деле проходит не по блок-постам, она проходит по головам граждан.

Те, кто считает героями пришлых запоребриков и примкнувшую к ним местную гопоту никогда не поймут тех, кто считает героями ребят, защищающих свою страну. Само понятие «своя страна» для этих групп разное.

Для одних зрителей герой шериф, уничтожающий сотни индейцев. А для других индеейц, скальпирующий шерифа. А результате деятельности обоих не образуется ничего, кроме трупов и каждый из них уверен, что убивает за светлое будущее. И оба, что показательно, правы и искренни. Вот только будущее у них разное и то, что будет счастливым для одного, станет феерическим звездецом для другого.

Теперь несколько неожиданный вывод.

В нашей нынешней системе координат герой тот, кто борется, боролся или будет бороться за независимость страны, за ее территориальную целостность, за ее будущее. Если мы берем их из истории, то среди них никогда не найдется человека с чистыми руками.

Поэтому, не стоит пытаться сделать из УПА сферическую добродетель с крылышками. У них полно темных страниц, о которых говорить страшно. И ОУН… Интересно, что написал бы Ребет в своей книге «Свет и тени ОУН», если бы ее закончил? Сколько бы скелетов было вынуто из шкафа? Но мы этого не узнаем, так как другой герой, запоребриковый убийца, уничтожил Ребета в Мюнхене.

Для меня, например, чекисты, расстрелявшие поляков в Катыни — подонки и преступники, а ведь кто-то гордится своим дедушкой, который исполнял приказы партии!

Я считаю, что не надо никого отбеливать. Заниматься историческими сокрытиями или фальсификациями — последнее дело. Надо признавать то, что было сделано плохо и рассказывать правду обо всем, что происходило, тогда противник не сможет доставать из шляпы новых кровавых кроликов с ловкостью фокусника. А иначе мы попадем в СССР, где Ленин лисичку пожалел, о миллионы сгоревших в пламени бессмысленной революции, не пожалел.

Правду. Только правду, какой бы неприглядной она не была.

Ни у одного народа герои не были святыми. И чистоплюями не были. Любая победа полита кровью патриотов и назовут их святыми и убийцами зависит не от их поступков, а от того, кто победит.

Поэтому, давайте рассматривать нашу мифологию через свою собственную призму, а не взглядом врага.

Люди, искренне преданные нашей стране, сделали много хорошего и, возможно, немало плохого. Но в тот момент, когда их грехи и хорошие дела взвесят перед тем, как решать в какой из пантеонов им отправиться, хотелось бы чтоб перевесили добрые дела.

Настоящая нравственность создается полной палитрой красок. В ней не только черный или белый цвет. В ней больше, чем 50 оттенков серого.

Помните, старую писательскую сентенцию «принцессы тоже какают»? Не пытайтесь найти совершенство там, где его быть не может. Люди — это всего лишь люди, рисуйте их портреты, а не лики бесплотных святых. Не лгите себе и своему народу — те, кто с нашей стороны поймут все правильно. Те, кто с другой — все равно ничего не поймут.

Мифология не должна быть построена на лжи.

Иначе все это просто лишенная цели война за груду камней на вершине безымянного холма.

Источник – «ФБ»

Главные слова

Обещал я реплику? Ловите.

Тезис автора: «Настоящая нравственность создается полной палитрой красок. В ней не только черный или белый цвет».

Тут главные слова я выделил полужирным. Хотя они главными не выглядят.

Дело в том, что эта самая палитра давно находится на вооружении целой армии прокремлёвских насекомых. Лозунг которых известен: «не всё так однозначно».

Ага, не всё. Но отсюда не следует, что нет ничего однозначного. Не только «черный или белый цвет» не означает, что чёрный и белый вообще отсутствуют в палитре.

Так вот, однозначное – существует. Чёрный и белый в палитре есть. Агрессор – чёрное. Жертва агрессии – белое. И никакие палитры этого факта изменить не могут. Герои – они на белой стороне. И они – герои, вне зависимости от того, «кто победит». От того, кто победит зависит другое – как скоро герои будут названы таковыми.

И ещё кое-что однозначно.

У жертвы агрессии в отношении агрессора есть право НА ВСЁ, без малейших исключений. У агрессора же есть только одно право – сдохнуть. Поэтому заикаться на тему «а у вас негров линчуют», агрессор не может (хотя постоянно именно это и норовит сконструировать). Ну, нет у него такого права – искать соринку в чужом глазу. Его права исчерпываются – только и исключительно – возможностью сдохнуть.