; ?>/images/rssicon.png)
Свободные СМИ и разведсообщество США продолжают топить рыжего недоумка. Доказательно топить. И, главное, — своевременно, – Ремарки «Слова»
Олег Пономарь
Выборы в США. Что нового?
NYT cлила шестую порцию налоговых документов Трампа (ссылка в первом комментарии). На этот раз — это документы, касающиеся бизнеса Трампа в Китае и с Китаем.
Декларации показывают, что Трамп имеет юридические счета в Китае, платит там сотни тысяч долл. налогов в бюджет Китая, сдаёт в своем Trump Tower целые этажи контролируемым государством банкам и т.д.
Поэтому специалисты, которые знают тему США и Трампа досконально (без ложной скромности скажу – как я, например), всегда говорили, что Китай был бы очень рад второму сроку Трампа. Ну а фанатики Трампа будут продолжать ему верить в том, что Китаю нужен Байден.
Досрочное голосование продолжается. Явка и энтузиазм продолжают бить все рекорды — Джорджия, Техас, Флорида и др. штаты перебивают статистику досрочного голосования 2016 года на сотни процентов.
Также энтузиазм здоровой Америки выражается в рекордном сборе средств на кампанию Байдена и демократов, баллотирующихся в Палату и Сенат.
Например, кандидаты от демократов в Сенат собрали в последние недели фантастические 350 млн долл против 170 млн у республиканцев.
Сомнений в том, что демократы сохранят за собой Палату представителей нет. Но забрать себе большинство в Сенате – это мега важно и было бы мега круто.
Повод для осторожного оптимизма .
Хорошего дня всем.
Источник – ФБ Олега Пономаря
Ремарки «Слова» в картинках
Спасибо, понятнее стало. Только, сдается мне, «непримиримым противником» он мог называть (если называл) в смысле несбалансированности торговых отношений. Также, сомневаюсь, что предоставление аренды можно рассматривать как преференции. При этом, прошу заметить, я не являюсь поклонником фигуранта в смысле его человеческих качеств. Истины ради
Истина — святое дело! Я — всеми конечностями — за!
А насчёт непримиримости — там какая-то такая есть штука, оборонная доктрина США называется, или как-то так — сурьёзный такой докУмент. Так вот в ём, родимом, помнится, Китай и прописан в числе главных угроз. Ну, и — вот.
Да и в конце концов, повторюсь: здесь не в юридической чистоте дело, а в эффекте воздействия на избирателя. Предвыборные методики предполагают, в частности, использование и такого приёма: в паблик вкидывается тезис, к которому юридически претензий быть не может — безупречен настолько, что и комар носа не подточит. Однако, автор тезиса точно знает, что большинство избирателей поймёт этот тезис с точностью до наоборот. Но это будет только его проблема, избирателя — что неправильно, дурак, понял. А ведь проголосует-то дурак в соответствии с тем, как понял, и не иначе! В этом вся фишка.
Cпасибо — еще понятнее стало. Если в расчете на непритязательного избирателя рассчитано — то вообще нет вопросов. Только отсутствие весьма желательных и привычных в таком случае Ремарок, похоже, сбило меня с толку, если я, в конце концов, правильно интерпретирую позицию автора, с которой привык находить себя на одной волне. Согласитесь — это логично, особенно если иметь в виду автора материала.
ПС. С ужасом обнаружил описку, которую умоляю не принимать за безграмотность (Истины)
Ну так… Демократия — власть большинства. А большинство, знаете ли, в любой стране… скажем так — непритязательно. Вот поэтому демократия благо — только в сравнении со всеми известными альтернативами, а вообще, отвлечённо говоря, — она ужасна. Не зря же (приписывают Черчиллю): «просто ничего лучше человечество ещё не придумало».
Что касается ремарок… Я их делаю только если считаю, что пойдут на пользу делу. А сделать просто чтобы «блеснуть» — мне неинтересно, потому что это пустая трата времени. Если вдруг где-то было нужно сделать, а я это прозевал — меня попросят уточнить. Как Вы, например, попросили.
Опечатку исправил, извините, что сразу не заметил. Я опечатки адекватных авторов сразу правлю, когда вижу. Оставляю нетронутыми только у неадекватов — чтобы нагляднее было видно…
🙂
Объясните, пожалуйста, а в чем, собственно, криминал. Прошу прощения за скудоумие свое.
Не знаю, но это и не важно. Криминала здесь может и вообще не быть. Дело не в криминале. Дело в предвыборной кампании. Во влиянии на избирателя.
Когда избирателю наглядно показывают, что кандидат в президенты, который перед ним, избирателем, позиционирует себя как непримиримого противника Китая и утверждает, что Китай вместе с россией хочет его поражения, на самом-то деле при этом ведёт в Китае бизнес и платит там налоги, а в самих Штатах даёт некие преференции китайским банкам, то избиратель напрягается. Мол, если он врёт в этом, как можно ему верить во всём остальном?! И правильно напрягается.
В этом и состоит ВЕСЬ смысл современной предвыборной борьбы: показать, что данному кандидату верить нельзя. Да не показать, а именно доказать.
Тот, кто сделает это убедительнее, получит голоса избирателей. К чему всё и сводится.